Gesetze und Ethik .... wer Witze who?

Vor Jahren las ich einen Artikel von einem renommierten Psychologen, wobei er seine Studien fanden ein Prozent aller Menschen würde nie lügen, betrügen oder stehlen. Ein Prozent würde immer lügen, zu betrügen oder zu stehlen und in Anbetracht der rechten Reihe von Umständen, würde der Rest von uns wahrscheinlich, lügen, betrügen und / oder zu stehlen.

Ich erwähne dies, um die Tatsache, dass, wenn wir auf diesem ein Prinzip kann buyoff markieren - ernüchternd sie auch sein mag - wir haben dann ein Maßstab, von dem zu beginnen, um wenigstens zu versuchen, um die Verunglimpfung der Ethik, die Ergebnisse wie Enron führen verstehen, und WorldCom.

Die meisten glauben, Moral geht Hand-in-Hand mit unbestrittenen Ethik. Eine schnelle Nachschlagen in einem Wörterbuch für Moral verrät Wörter wie, ethische, gut, richtig, ehrlich, anständig, korrekt, ehrlich, gerecht, Prinzipientreue und so weiter. Alle guten Worte, kein Zweifel. Worte zu, die beschreiben, was die meisten von uns - einschließlich Enron Exec - in uns selbst sehen, Moralisch Upstanding.

Dennoch gibt es keinen Mangel an diejenigen, die auf ihrer Stange hoch klettern in einem Versuch, [ich wage zu sagen] distanzieren sich von der großen ungewaschen durch die Verkündigung ihrer unerschrockenen Einsatz für Ehrlichkeit und Ethik alle während Tätigkeiten, im Gegenteil. Foyer Wände der meisten Unternehmen völlig sickern Worten des Wohlwollens und der Gerechtigkeit - es nur für andere zu sehen, aber in der Praxis nie befolgt werden.

Um fair zu sein, sind die großen ungewaschenen nicht von unethischen Verhaltensweisen oder aus einer Abneigung gegen Eigentumsrechte für Aktionen als unerwünschte nehmen sakrosankt. Auch wenn es etwas so Einfaches wie Missbrauchs des Internets oder Kneifen Büromaterial aus der Firma Lagerraum.

Die Tatsache ist, haben die Enrons und Worldcoms nicht den Markt auf unethisches Verhalten in die Enge getrieben. Wie es oder nicht, ist die moralische Zersetzung systemische in der heutigen Gesellschaft.

In einem Versuch, uns auf die Realitäten der wahre ethische Verhalten aufzuklären, sagte USA Supreme Court Justice Potter, [Ethik] "... ist zu wissen, den Unterschied zwischen dem, was Sie haben ein gesetzliches Recht, zu tun, und was ist der richtige Weg zu tun. "

Omniscient Worten, gelinde gesagt! Wörter, die in der Theorie machen eine ganze Menge Sinn. In der Praxis kann jedoch ein darauf hinweisen, seine Ehre, wenn er auf dem Supreme Court Bank sitzt und bat um nichts, seine moralische und ethische Position zu entscheiden, ist und wird immer sein, beeinträchtigt durch einen Faktor - am Ende, was legal ist ... Was ist das Gesetz?

Steigen alle Sockel er will, in der Praxis ist sein Engagement für die Ethik nur Worte, wie so viele Wörter verwendet werden, um so viele smarmy Corporate Mission Statements, die ausgeführt werden, um routinemäßige gegenübergestellt.

Der Richter in diesem Fall nicht für die Kenntnis der Grundlagen der wahren Moral / Ethik oder für die Verteidigung, die Vorteile darin kritisiert werden. Weder sollte er stehen gelassen abgesehen von niemandem, wenn klar in der Realität, auch er wird von jenem Prinzip, das den Rest von uns fordert Handschellen werden - das, was das Ergebnis der meisten jeder ethischen unternehmerische Entscheidung regelt - Ist es legal? Die Entscheidung über die Entlassung 1-100-1,000 oder mehr Mitarbeiter; wir können es tun - aber ist es legal? Die Entscheidung, Provisionen, Leistungen oder Abgaben einzubehalten, um Corporate wirtschaftlich schwierigen Zeiten zu überstehen - Q: Was sind die rechtlichen Konsequenzen?

Das ethische Dilemma darüber, ob, um wieder auf vertraglich vereinbarten Leistungen unter dem Strich zu verbessern und zu beschwichtigen die Aktionäre - Ethik verdammt sein - Q: Was ist unsere rechtliche Position?

Es ist nicht eine hübsche Welt, und es hat keinen Zweck in ein Scherz uns durch den Versuch, unser eigenes Engagement durch die Schuld der Business-Barons von den Gleichen von WorldCom auszurotten. Lassen Sie uns zustimmen, wenn sie mit den meisten ethischen Dilemmata konfrontiert, wir alle verbergen [wenn wir können] hinter dem Rock der Dame, die die Waage der Gerechtigkeit hält.

................................................

Die Frage bleibt jedoch, wie sehen die Enrons und WorldComs bekommen so out-of-Hand?

Die Antwort ist gar nicht so geheimnisvoll, vor allem, wenn Sie kaufen-off auf das, was früher geschrieben - ... das Recht eingeräumt Reihe von Umständen, die fast alle von uns [von Zeit zu Zeit] wird den falschen Weg nehmen.

Es ist kurzsichtig zu glauben hochrangige Führungskräfte aus dem Bett jeden Morgen darüber nachzudenken, wie sie die Welt betrügen, in unlauterer Weise ausnutzt oder handeln unethisch. Ganz im Gegenteil! Das ist nicht zu sagen, aber genau wie in Supreme Court Justice Potter Fall gibt es Umstände, die außerhalb ihrer Kontrolle, die eindeutig regeln können Entscheidungen, die möglicherweise ihre angeborene moralische Verpflichtung zur Ethik herauszufordern.

Zum Beispiel, wer von uns kann nicht von einem Boss wir hatten einmal denken [haben], die zu uns sagte etwas wie: "Ich will nicht hören, wie du gehst nicht zu erreichen, was ich und bat das Unternehmen erwartet ... . Ich möchte nur um Ergebnisse zu sehen! "

In vielen Fällen wie diesem und in der Praxis die Entscheidung, die wir nach links zu machen sind, ist unsere ethische Position wichtiger als halten unsere Arbeit und die Lebensmittel auf dem Tisch für unsere Familie? Es ist eine harte Welt da draußen für diejenigen ohne einen guten Job. So saugen sie auf Soldat! Du bist nur zu tun, was Sie schon bestellt haben zu tun! Es ist nicht deine Entscheidung! Jemand anderes wird die Verantwortung für Ihre unethische Maßnahmen zu ergreifen, wenn die doo-doo trifft den Fan.

.... Und wir alle dann ein wenig tiefer fallen auf das Schwert der Ethik ...

................................................

Jeder ist für Unternehmens-und persönliche Haftung der finanziellen Entschädigung und / oder Gefängnisstrafen vor allem für diejenigen an der Spitze anvertraut wir immer tun, was richtig sind. Wir müssen vorsichtig sein hart. Um unseren Blick nur auf CEOs oder CFOs Ebene ist die wirklichen Täter durch Zielen zu niedrig verpassen.

Wie uns haben CEOs Bosse auch. Sie berichten das Board of Directors. Zugegeben, Boards Aktionären, denen sie letztlich verantwortlich, aber in der Praxis, stoppt das Geld auf Vorstandsebene denen ethische Entscheidungen - gute oder schlechte - gemacht.

In dem Buch, Built to Last: Erfolgreiche Habits of Visionary Companies, Jim Collins und Jerry Porras zu diesem Thema zu sprechen, indem Sie die [Board], "explizite Betonung auf angemessene Rendite anstatt Maximale Rendite".

Wieder muss ich darauf hinweisen, feine Worte, die wir alle nehmen können, weil sie kreisen altruistisch um die Goldene Regel der Fairness. Im allgemeinen sind sie jedoch nicht immer praktiziert. Leider leben wir heute mehr, eine Verirrung des Autors * Ayn Rand existentielle Position - gibt es keinen Platz für Altruismus im Geschäft.

Verstehen CEO ethisches Dilemma, wenn sie mit einem Take-it-or-leave-it Maximale Rendite Herausforderung gestellt. Am Ende ist ein Executive die Lebensdauer auf eine Sache ausgesagt: "Durchführung" oder als "durchgeführt".

................................................

Meine Beobachtung sollte in keiner Weise als eine Bestätigung für die Rechtsverstöße in von Enron / WorldCom oder andere noch zu entdecken engagiert ausgelegt werden. Der Punkt ist, was sie von nicht einfach über Nacht geschehen beschuldigt werden. Angesichts der rechten Reihe von Umständen, die richtige Menge an Zeit, die richtige globalen Wettbewerb Wirtschaftsklima, der richtige Schutz unter dem Gesetz, entwickelt diese großen Unternehmen - gelernt werden, was sie heute sind.

Heißt das macht sie irgendwie weniger schuldhaften? Nein! Aber es sollte mehr dienen als Leuchtturm Warnung, dass a) Dieses Problem weitreichender ist - heimtückische - als wir vielleicht einmal vorstellen, und b) sie muss korrigiert werden - Schnell!

................................................

Positiv zu vermerken ist, gibt es und wurden viele seriöse Studien über die positiven Auswirkungen der Ethik in den Arbeitsplatz zum Beispiel getan ** Harvard Business School Professor John Kotter und James Heskett, die die Leistung von 207 Großunternehmen über einen 11-Jahres-Zeitraum untersucht . In ihre Erkenntnisse schrieben sie:

Unternehmenskultur kann einen erheblichen Einfluss auf eine feste langfristige wirtschaftliche Leistung. Sie fanden die Unternehmen mit Kulturen, die alle wichtigen Führungspositionen Wahlkreisen (Kunden, Aktionäre und Mitarbeiter) und Führung durch Führungskräfte aus allen Ebenen übertroffen betonte, mit großem Abstand, Unternehmen, die nicht tat. Über einen 11-Jahres-Zeitraum, erweitert die ehemaligen stieg der Umsatz um durchschnittlich 682% gegenüber 166% für die letztere, ihre Belegschaft um 282% im Vergleich zu 36%, wuchs ihre Aktienkurse durch 901% versus 74% und verbesserten ihre Nettoeinkommen von 756% im Vergleich zu 1%.

Die Netto-net das beweist Unternehmen, die Aufmerksamkeit gleichermaßen auf Kunden bezahlt; Aktionäre und Mitarbeiter besser diejenigen, die nicht haben und über einen 11-Jahres-Zeitraum erhielt ein Nettowachstum Einkommen Faktor 756%. Ethik zahlt sich aus!

................................................

Auf der anderen Seite, werden alle positiven Studien in der Welt wenig tun, um den Abbau von Moral und Ethik, solange diejenigen, die in unethisches Verhalten zu engagieren dürfen weiterhin stoppen. Es ist Zeit, Regierungen und Strafverfolgungsbehörden bringen mehr Druck auf diejenigen, die wieder bequem sitzen in einem Abstand [Corporate Boards] Erstellen von Richtlinien, die die Grenzen von Recht und Fan die Flammen der ethischen Verhängnis strecken tragen.

Strengere Gesetze und Strafen mit Zähnen - finanzielle und strafrechtliche - sind nötig, um benötigte Folgen bereits finanziell gut Board of Directors, die ich denke, wir finden heraus, ganz schnell, eher bereit sein, wieder zu umarmen "Do Unto Others"-Prinzip bringt , halten Unternehmen stark und hebt das kollektive!

* Ayn: Autor Atlas zuckte

** Jeffery l Séglin: Autor das gute das schlechte und Ihr Unternehmen
...